VULHUB ™

微软很多Windows版本具有限制和审计本地登录功能，可以定制自己的安全策略，比如多少无效登录后锁定相应帐号，并记录成功、失败次数。 设计Windows 2000系统时，一台锁定中的机器并不产生安全日志。假设某人已经知道你的口令，他/她可以利用这点登录、入侵、重新锁定，此时你无法察觉到这次入侵。 而所有版本的Windows NT在下列任一条件满足的情况下，针对一次成功登录只产生安全事件539(已锁定帐号在做无效登录)的日志，而不是应有的安全事件528(成功登录)。 1. 由于既定安全策略，一个帐号只剩一次机会就要被锁定了 2. 机器已经被锁定 3. 因为理由1，帐号已经被锁定 4. 缺省配置下，允许一个锁定中的帐号解锁一台机器 5. 攻击者已经知道口令，或者可以很快猜出口令 Windows XP存在另外一个问题，比如安全策略指定3次无效登录后锁定帐号，但XP中会在2次无效登录后锁定帐号。 一台单独的(不属于一个域)Windows XP存在第三个问题。假设一个非法用户输入错误的口令导致合法帐号被锁定了。现在合法用户回来了，当他/她登录时，看到的是\"\"Did you forget your password\"，即使输入了正确的口令。当ForceUnlockLogon设置成1时Windows 2000存在同样的问题。不过，Windows NT 4不存在这样的问题，总是能正确地提示用户。

微软很多Windows版本具有限制和审计本地登录功能，可以定制自己的安全策略，比如多少无效登录后锁定相应帐号，并记录成功、失败次数。 设计Windows 2000系统时，一台锁定中的机器并不产生安全日志。假设某人已经知道你的口令，他/她可以利用这点登录、入侵、重新锁定，此时你无法察觉到这次入侵。 而所有版本的Windows NT在下列任一条件满足的情况下，针对一次成功登录只产生安全事件539(已锁定帐号在做无效登录)的日志，而不是应有的安全事件528(成功登录)。 1. 由于既定安全策略，一个帐号只剩一次机会就要被锁定了 2. 机器已经被锁定 3. 因为理由1，帐号已经被锁定 4. 缺省配置下，允许一个锁定中的帐号解锁一台机器 5. 攻击者已经知道口令，或者可以很快猜出口令 Windows XP存在另外一个问题，比如安全策略指定3次无效登录后锁定帐号，但XP中会在2次无效登录后锁定帐号。 一台单独的(不属于一个域)Windows XP存在第三个问题。假设一个非法用户输入错误的口令导致合法帐号被锁定了。现在合法用户回来了，当他/她登录时，看到的是\"\"Did you forget your password\"，即使输入了正确的口令。当ForceUnlockLogon设置成1时Windows 2000存在同样的问题。不过，Windows NT 4不存在这样的问题，总是能正确地提示用户。